« Arbetsförmedlingens förmåga | Main | Alla tycker till om Lasermannen »
11/23/2005
Er Bush en løgner - eller fikk han for dårlig informasjon?
Spørsmålet
har gitt støtet til en debatt i Norge om journalisters kunnskapsnivå om
amerikansk politikk.
//Kjetil Stormark, JKL Oslo
November 23, 2005 | Permalink
TrackBack
TrackBack URL for this entry:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d834212e6453ef00d834983dd269e2
Listed below are links to weblogs that reference Er Bush en løgner - eller fikk han for dårlig informasjon?:
Comments
Att Bush medvetet ljög och manipulerade underrättelse är ren myt, som redan är motbevisad för alla som bryr sig om fakta. Det ar inte "fraga".
Hur kan jag vara så säker? Framförallt finns en stor Senatsutredning av båda partierna som kom ut ungefär samtidigt som en 9/11 utredning:
http://www.gpoaccess.gov/serialset/creports/iraq.html
Slutsatsen om manipulation:
http://intelligence.senate.gov/conclusions.pdf
“The committee did not find any evidence that administration officials attempted to coerce, influence or pressure analysts to change their judgments related to Iraq’s weapons of mass destruction capabilities,”
Vilken journalist som verkligen bryr sig kan kolla upp dessa fakta, som är så nära bevis man kan komma. Men det gör de förstås inte, varken i USA eller Europa (undantag några få seriösa tidskrifter som Washington Post och Wall-Street Journal, som ibland konstaterar resultaten av utredningarna).
Bush hade fel om WMDs, men att han inte sa någonting som CIA inte sa till honom. Fel är inte samma sak som ”lögn” (på samma sätt går jag inte runt och kallar alla svenskar som efter 9/11 som sa att Bin Laden inte var bakom ”lögnare”)
Det är också lätt att glömma nu att även om det fanns en mycket hård och bitter debatt om kriget så körde inte kritikerna argumentet ’Saddam har inga vapen’, utan utgick från att han hade vapen och ville komma åt de med inspektioner.
Till sist kan ju alla, journalister eller inte, ställa sig den här frågan. Säg att Bush nu med säkerhet visste att Irak inte har WMDs, men gick i krig med argumentet. Borde han och administrationen inte rimligtvis fattat att det efter några månader, långt innan valet, skulle stå klart att Irak inte hade vapen?!??
Posted by: Tino at Nov 25, 2005 8:02:36 AM